Със сигурност господин Алексей Петров беше една от знаковите фигури на прехода – Бог да го прости.
В този смисъл, колкото и да е цинично да се степенуват убийства, този акт ще влезе в криминалната история на прехода, доколкото той е завършил или не. Пак казвам, той е една от символните фигури на този преход. Това убийство няма как де е неглижирано, защото то ще доведе до разместване на пластовете в един свят, който не е непременно търгуван на фондовите борси и прозрачен в своята дейност. От друга страна, то ще доведе и до разместване на пластовете и на света, който е търгуван на фондовите борси и прозрачен в своята дейност.
Така коментира политическият анализатор Георги Харизанов бруталното убийство на Алексей Петров в предаването „Видеовръзка с Цветан Фиков“ по ПИК TV.
По думите му Петров е имал и своя афинитет към българската политика, като припомни, че е участвал в проекта РЗС, както и че се е кандидатирал за президент. Той отбеляза, че освен това Алексей Петров е имал и сериозна обществена дейност през ССИ (Съюз за стопанска инициатива), както и като президент на федерацията по карате.
„Когато човек от такъв калибър стане жертва на убийство, разбира се, че то може да бъде окачествено като знаково. Перверзията в това е хората да се шегуват или да се радват на нечия смърт, а второто е тя да бъде използвана за политически атаки. Това е една тиня, която все се надяваме да се оттече и никога повече да не виждаме, но при всеки нов дъжд тя продължава да ни залива“, допълни Харизанов.
По думите на анализатора хора като Корнелия Нинова или Румен Радев, които се изкушават да използват подобни поводи за извличане на дивиденти, преди всичко обвиняват себе си. Той подчерта, че Нинова е 25 години вече в политиката и тя да говори за преход на държавата във времена на мутри, или Радев да казва, кога държавата е слаба, при положение че еднолично е управлявал през последните две години, показва, че хората често имат слабостта, казвайки нещо, да обвинят и себе си.
„Ако държавата е слаба и не се е справила с нещо, няма политик, който да е участвал във властта през последните години и да е политически девственик. Няма политик, който да е абсолютно невинен за това състояние, ако то е вярно. Трябва да си кажем нещо откровено, сенчест бизнес има по цял свят, разместване на пластовете в този бизнес има по цял свят. Войни за територии в сенчестия бизнес има по цял свят и за съжаление подобни убийства на знакови фигури посред бял ден се случват по цял свят. В това отношение България не е изключение и това не значи, че ние трябва да се гордеем с подобно нещо или да го неглижираме. Също обаче не значи, че трябва да изпадаме в нихилистични крайности“, категоричен е Георги Харизанов.
Във връзка с изказването на Радев от връх Шипка, анализаторът смята, че думите му са политически нонсенс. По думите му, когато президентът казва „днес ние казваме „Стига“, трябва да уточни кои са „ние“.
„Кои сте вие? Президентът е еднолична институция и той няма право да се занимава с политическа и партийна дейност, докато заема този пост. Кои сте вие? Румен Радев и Илияна Йотова или Димитър Стоянов и Копринков, Узунов, кои сте вие? Вие не сте ние и ние не казваме стига. България има нужда от промяна и честен разговор за своята история, да заличи комунистическата пропаганда от своята история. Когато проведем този разговор и заличим тази пропаганда от нашата история, тогава да видим кои сме тези „ние“, които казваме „стига“, аргументира се Харизанов.
Според него тези, които го защитават, колкото и да са малко, вероятно ще кажат, че той е имал предвид 3 март. Харизанов е съгласен, че не е сега моментът да се сменя националният празник, но ако се навлезе в детайли, на този ден са се случили събития, в които България не е имала своето дейно участие и е станала независима държава много по-късно.
Анализаторът се съгласи, че несигурността в законодателната политика на управляващите и ремонтите на закони непосредствено след тяхното приемане също улесняват изказванията на Радев срещу властта. Такъв пример е и ремонтът на закона, с който ще се отнемат автомобили на пияни и дрогирани.
„Разбира се, че невинни попадат, разбира се, че много хора са уязвими заради един псевдоефедрин, който го има в лекарствата против кашлица. Заради тази съставка един човек може да даде положителен тест за наркотици. Защото активната съставка се използва и за направата на наркотици, а полевите тестове не могат да направят тази разлика. Докато не бъдат изчистени подобни подробности, е твърде рано за толкова репресивно законодателство в частта за наркотиците. По отношение на алкохола този проблем го няма. Разбира се, че човек, когато даде проба за алкохол 2 промила, той трябва да бъде свален от автомобила и автомобилът да бъде дерегистриран. Ако в последствие кръвният тест покаже, че той не е бил, чак толкова пиян, нека му върнат колата и номерата.
Важно е да се каже, че подобен тип законодателство има за цел да действа като превенция. Докато няма обаче сигурна методология за тестване и установяване на вина, е хубаво да се даде крачка назад, не защото мярката е неправилна, а защото много е възможно покрай сухото да изгори и мокрото.
Има една поговорка от англосксонското право, че „един невинен струва колкото сто виновни, когато бъде несправедливо осъден“. Не трябва и не искам невинни хора да попадат под ударите на закона, защото в медицински препарат, който са използвали има вещество, което полевия тест е отчел като наркотик, без изобщо то да е било такова“, заключи Харизанов.
Целия разговор гледайте във видеото: ТУК
pik.bg
Последни коментари