Затова ние не наричаме и него грешка – подкрепили са го български граждани, казва зам.-председателят на Народното събрание от “Продължаваме промяната”
Още акценти от интервюто:
- Няма да отидем на разговори с проф. Габровски
- Доказахме, че ПП е самостоятелен политически субект, не президентски проект. Може би Радев е имал други очаквания
- Би могло да има кабинет с 3-ия мандат, подкрепен от хартиената коалиция, избрала и Рашидов за шеф на НС
- Нищо не се е счупило в политиката, но на моменти противопоставянето е по-остро
- Подкрепата за антикорупционния ни закон не е за нас, а за по-добро бъдеще на България
- Промяната в правилата за вота доведе до големия ни разрив с БСП – тя гласува с ГЕРБ и ДПС
- По-скоро няма да предложим кабинет, след като Изборният кодекс бе приет
– Г-н Минчев, Съветът на министрите по вътрешните работи и правосъдие очаквано ни отряза за Шенген. Виждате ли сред причините за това и политическата криза у нас?
– Решението за Шенген не се базира на действия или бездействия от последните 2 месеца, а на действия в продължение на много години, в които страната ни на теория се опитваше да изпълнява условията, но и даваше крачки назад и не успя да създаде достатъчно високо доверие в партньорите ни в ЕС. Най-вече с това, че върховенството на правото у нас не е възстановено по начин, който да удовлетворява най-добрите европейски демократични стандарти.
– Водим този разговор в ден, в който номинираният за премиер от ГЕРБ проф. Николай Габровски започна разговори с парламентарните сили. Казахте, че няма да подкрепите мандата на ГЕРБ, но ще отидете ли на срещата с проф. Габровски, както направиха ДБ?
– Предстои да го обсъдим, но по-скоро няма да отидем. Независимо от неговата професионална експертиза проф. Габровски е кандидат за премиер на ГЕРБ, а ние вече заявихме, че няма да подкрепим правителство на ГЕРБ.
– Не е ли редно и възпитано все пак да чуете какво има да ви каже проф. Габровски? Това е част от нормалния политически диалог и едва ли някой си мисли, че една среща ще промени позицията ви.
– Имаме желание за диалог по онези политики, които ясно заявихме като наши приоритети. Но в момента се водят политически разговори за подкрепа на мандата и правителство. Ние такъв разговор няма причина да водим, тъй като със сигурност няма да дадем такава подкрепа. Провеждането на среща няма да промени нищо и затова не виждам причина да го правим.
– Не мога да си обясня дали поведението ви се дължи на вашата неопитност в политиката, или на желание за вечна контра, деструктивност и тотално счупване на отношенията в парламента. Кое е?
– Не е вечна контра в никакъв случай. Отстояваме нашите приоритети и позиции. А по отношение на ГЕРБ позицията ни е ясна още от миналото Народно събрание.
– Не визирам само отказа ви за среща с ГЕРБ, а по принцип поведението ви в парламента. Ето, за антикорупционния ви закон получихте подкрепа от ГЕРБ, има знак, че е възможно да намерите съгласие по други теми, а ви нямаше в пленарната зала за декларацията за Шенген.
– По конкретни теми е чудесно, че може да се намира общ език. Заявили сме кои са те и нямаме нищо против максимално широко мнозинство в пленарната зала по тях.
Когато се гласуваше декларацията за Шенген, ни нямаше в залата, защото бе след онази дълга нощ, в която Изборният кодекс бе прекроен в правната комисия. Тогава в знак на протест ние и ДБ напуснахме. Съвпадение бе с декларацията за Шенген и няма нищо общо с позицията ни по темата.
За антикорупционния закон получихме подкрепа, но това не е подкрепа за нас, а за осигуряването на по-добър живот и развитие на страната – за което работим всички тук. Най-малкото това е част от законодателната рамка, свързана с второто плащане по плана за възстановяване.
Пак казвам – това са конкретни теми, по които се радваме, че може да се събере и по-голям консенсус. Но когато става въпрос за политическа подкрепа и мандат на ГЕРБ, ние от ПП няма какво друго да направим, освен да бъдем опозиция. Ако се реализира този мандат, ще бъдем конструктивна опозиция и действията ни са последователни в тази посока.
– Ако ГЕРБ не реализира първия мандат, какво правите вие с втория? Първо заявихте, че ще излъчите кабинет на малцинството с ДБ. Но условие бе да не се приемат промените в Изборния кодекс, а те минаха и казахте, че може въобще да не предложите такъв. Последно – веднага ли ще върнете папката на Радев, или ще направите опит за кабинет?
– По-скоро няма да предложим кабинет, при положение че от условията, които поставихме, за да се наемем със задачата да формираме правителство на малцинството с ДБ и със 73-ма депутати, още първото – неприемането на Изборния кодекс, не бе изпълнено.
– Половината от изброените от вас условия обаче прозвучаха още тогава като заложени мини и извинение, че няма да представите правителство.
– Не бих нарекъл тези условия мини, в никакъв случай. Това са сериозни стъпки. Когато говорим за правителство, което има ясна подкрепа само от 73-ма от 240 депутати, нормално е тези стъпки да са малко по-сериозни от обичайното.
– Но знаехте предварително, че част от тях няма как да се случат – като Изборния кодекс.
– Нека да ви напомня, че Изборният кодекс бе вкаран в програмата след нашия брифинг. Но начинът, по който беше променен той, е стъпка назад в демократичния изборен процес. Не говоря само за връщането на хартиената бюлетина, а и за принизяването на машините до принтери. Това е нещо, което обезсмисли машинния вот, с който целият процес бе улеснен и възможността за грешки бе минимализирана. И самият начин, по който се случиха промените. Заради всичко това Изборният кодекс стана водеща тема в условията ни.
– Понеже заговорихме за Изборния кодекс – в дебатите бяха изразени много съмнения от ГЕРБ, БСП и ДПС за фалшифициране на резултатите от машините, дори прокуратурата се самосезира. Кой фалшифицира изборите?
– Няма как да се фалшифицира машината. Връщането на хартията е връщане на възможностите за фалшифициране.
– Вие ли държите кода и ключовете за машините?
– Не, разбира се. Тях ги държи ЦИК и всеки може да се запознае.
– Защо тогава Кирил Петков ги раздава така наляво и надясно?
– Това е твърдение на Свиленски. Не съм бил там да чуя Петков, но много се съмнявам, че е казал точно това.
Кодът и ключовете са в ЦИК, но ще дам и един пример, от който да стане ясно, че тази работа с манипулирането на машините далеч не е възможна по лесния начин, по който го описват опонентите ни. Когато един избирател гласува на машината – първо вижда вота си на екрана, след това на отпечатаната контролна разписка.
– Другите групи извадиха данни за разминаване в броя на контролните разписки, на протокола от машината и на подписите в избирателните списъци.
– Говорим за 5 грешки в цялата страна, а за да има отражение на изборите, трябва да се случи на много места по много пъти. Това няма как да остане незабелязано.
– Нали разбирате, че след това, което се случи миналата седмица в НС, политиците тотално сринахте доверието в изборния процес – и в машините, и в хартията.
– Така е, като законодателен орган го направихме. Но не трябваше изобщо да се стига до ревизия на изборния процес.
– Явно има хора, които се притесняват да гласуват с машини и очакванията са да се вдигне избирателната активност.
– И в двете кампании, които аз проведох, не срещнах такива, които да споделят притеснения от вота с машини. А съм разговарял с хора във всякакви възрастови групи и прослойки.
– Очаквате ли президентът да наложи вето на кодекса?
– Не мога да прогнозирам. Надявам се да намери юридическите и политическите основания, за да наложи вето на промените.
– Изборният кодекс ли счупи окончателно отношенията ви с БСП, или беше просто мотив да сложите точка?
– Той доведе до доста голям разрив в отношенията ни. Смятаме, че това е крачка назад и въобще сме несъгласни с целия процес, в който БСП участва много активно. Тя не само бе вносител на промените, но и гласува с ГЕРБ и ДПС от – до в целия законодателен процес. Едно на ръка, че БСП внесе този законопроект още в първия ден на това НС. Това ли бе най-важното да се случи в 48-ото НС?!
– Твърди ли сте в решението си, че няма да търсите повече коалиция с БСП и няма да искате от тях подкрепа за втория мандат например?
– Правителството на малцинството е само с ДБ без БСП. Но както казах, в тази ситуация най-вероятно изобщо няма да го предлагаме.
– При кого трябва да отиде третият мандат, за да има шанс – ДБ, БСП, БВ?
– Не мога да кажа, президентът решава. От наша гледна точка няма много варианти ние да подкрепим 3-и мандат.
– Дори и във варианта мандата да е при Стефан Янев, който вече предложи експертно правителство с програма, договорена и подкрепена с подписи от партиите?
– Проблемът с експертното правителство е, че зад него все пак трябва да стои политическа подкрепа и някой да носи отговорност. Които и да са експертите, все пак определени политически сили трябва да застанат зад тях.
– Виждате ли шанс за кабинет с 3-ия мандат?
– Би могло. Тази коалиция, която избра Рашидов за председател на НС и която наричаме хартиена коалиция, би могла да се покаже отново и да избере правителство с третия мандат на Стефан Янев например.
– Виждате ГЕРБ и БСП заедно зад кабинет, предложен от Янев?
– Говори се, че може да се случи. БСП отрича, но да видим – ако третият мандат бъде даден на БВ, дали ще се случи.
– Ако не се случи, отиваме на избори?
– Изглежда вероятен сценарий безспорно. Не казвам, че е най-добрият, но при тази изключително сложна политическа ситуация с голяма фрагментация в парламента като нищо може да се окаже, че това е най-вероятният изход.
– Не се ли опасявате, че с поведението си в парламента на следващи избори ПП може да свали резултата си?
– Това ще го реши избирателят. Нашето поведение в парламента е последователно – отстояваме нашите принципи и цели. Отдавна сме казали, че не можем да подкрепим мандат на ГЕРБ.
– А какво се счупи в отношенията ви с президента, та той ви нарече едва ли не шарлатани и че сте били грешка? Вие му отвърнахте, че връща мутрите във властта… Докога така?
– Абсолютно неприемливо е президентът да квалифицира така политически партии, зад които стоят не само членове, но и избиратели. Миналата година ние подкрепихме Радев в желанието му да спечели втори мандат. Чули ли сте да го наричаме грешка? Не, защото зад него, както и зад нас стоят български граждани.
– Вие бяхте сочени за проект на Радев, стартирахте в политиката с негова подкрепа – какво се промени, та така се изостри тонът помежду ви?
– Отношенията ни с президента винаги са били на институционална основа. Да, Асен Василев и Кирил Петков добиха популярност покрай първото служебно правителство от 2021 г., но това не значи, че ПП е президентски проект, както се спекулираше в началото.
С течение на времето показахме, че не сме проект на Радев, а самостоятелен политически субект. Може би президентът е имал други очаквания, които са останали неизпълнени. Ние сме имали собствена визия как да се случват нещата в страната и как да правим политика, която е независима от това, което иска Радев.
– Сега обаче водите война със служебното правителство, което се приема за война с него?
– Не сме съгласни с редица действия на служебното правителство, но война не водим с никого.
– С тази криза в парламента обаче служебното правителство получава още живот и реално президентът управлява в последните 2 г.
– Да, така се случи. Наистина президентът влиза в една управленска роля, която конституцията по принцип не му е отредила. И ако не се състави правителство, ще се удължи животът на служебното. Но това зависи от цялото Народно събрание, не само от ПП.
– С тази политическа криза не се ли цели наистина президентска република?
– Не бих казал. Това, че действително има голяма фрагментация на политическото пространство и няма политическа сила, която да изпъква електорално над останалите, не значи непременно, че трябва да сменим формата на управление на държавата. И от този момент ще се излезе постепенно.
– Забелязахте ли колко пъти в това интервю казах думата “счупи” – отношенията ви с БСП, с президента, счупен политически процес, счупено доверието в изборите… Защо се случва така?
– Вие използвате тази дума, аз не. Просто политическата обстановка е динамична. И не, не говорим за счупване, а за противопоставяне. В някои случаи е по-остро, но това е част от политическия живот.
Визитка:
- Роден е на 13 септември 1987 г. в София
- Завършва 91-а немска езикова гимназия “Проф. Константин Гълъбов” в София. През 2012 г. завършва право в Юридическия факултет на СУ “Св. Климент Охридски”
- Работи в адвокатска кантора “Джингов, Гугински, Кючуков и Величков” между 2012 и август 2021 г.
- Депутат втори мандат от “Продължаваме промяната”
- Беше председател на 47-ото народно събрание
- В 48-ото народно събрание е зам.-председател
https://www.24chasa.bg/
Последни коментари