Арнаудова: Открихме второ престъпление на депутата Георги Михайлов

Иска се снемането на имунитета на народния представител от БСП Георги Михайлов за извършено от него данъчно престъпление. Такова искане имахме и в края на 2018 г., но за други две престъпления – за безстопанственост и сключване на неизгодни сделки. Това каза говорителят на главния прокурор Румяна Арнаудова, във връзка с поисканото от Сотир Цацаров снемане на имунитета на депутата, предаде репортер на БГНЕС.

„В рамките на разследване на тези две престъпления се стигна до отправяне на искане до Административен съд-София и съответния районен съд за разкриване на данъчно-осигурителна информация на лицето и на банкова тайна. В рамките на делото и на база на събраните доказателства се установи, че народният представител е получавал финансови средства от търговско дружество. В хода на разследването установихме, че д-р Михайлов е получавал средства, тъй като е предоставил собствени средства в размер на 200 000 евро на заем на едно търговско дружество през 2013 г., което му е плащало лихви за срока на договор на заема“, разкри Арнаудова и добави, че имат доказателства, че Михайлов не е декларирал лихвите в декларациите си по ЗДДС.

„В декларацията си по ЗДДС за 2016 г., народният представител не е декларирал 44 000 лв., които е получил като лихви от дружеството, на което е предоставил 200 000 евро в заем“, поясни говорителят на главния прокурор и добави, че тези данни са станали известни на разследването, защото фирмата, която е плащала лихвите ги е декларирала в собствените си счетоводни документи.

Според Арнаудова това е безспорно доказателство за извършено данъчно престъпление и дава мотив СГП да повдигне второ обвинение. Тя добави още, че миналата седмица на Михайлов е било повдигнато обвинение за доставка на онкологичен медикамент от едно дружество.

„Установихме, че е налице презапасяване с лекарства. За лекарството „Миосет“ сме установили сигурни доказателства, че са изплащани парични средства в размер на 164 000 лв. без да е налице каквото и да било законово основание, което е довело до щета за лечебното заведение. Фирмата, която е доставяла по силата на договор този препарат е фактурирала след изтичането на договора още големи количества „Миосет“. Установихме, че те само са били заприхождавани по документи, те не са постъпвали в болничната аптека. Има документи, че те ще бъдат оставени на отговорно пазене на доставчика“, разясни тя и уточни, че през месец февруари са възложили финансова инспекция на Специализираната болница за активно лечение на хематологични заболявания, за да се установи какъв е размерът на причинените щети на болницата .

Според Арнаудова най-вероятно ще се стигне до разширяване на периода от време – от 2013 до 2017 г. и обема на деянията. Тя добави, че в хода на разследването случаят може да бъде прехвърлен на специализираната прокуратура, но преди това трябва да се установи произходът на парите, които депутатът е дал в заем. /

БГНЕС /